quinta-feira, 20 de setembro de 2007
quarta-feira, 19 de setembro de 2007
ACAMPAMENTO CONEXX OUTUBRO 2007
ENTÃO GALERA, ESTÁ LANÇADA A IDÉIA DO ACAMPAMENTO NA SERRA DO CIPÓ EM OUTUBRO.
VAMOS VER SE ROLA PRO FERIADÃO de 12 A 15 OUT !!!
ACOMPANHE AQUI NO BLOG COMO ANDA O ESQUEMA!!!
PREPARE SUA BARRACA, SEU SACO DE DORMIR...
para saber de mais dicas a respeito de tudo o que se precisa para um bom acampamento, clique em
...
...
A SERRA DO CIPÓOOO
A Serra do Cipó é um dos conjuntos naturais mais exuberantes do mundo. A diversidade da sua vegetação é altíssima, e muitas espécies só são encontradas aqui. Sua fauna é representativa e abriga espécies ameaçadas de extinção.Para preservar este patrimônio natural, foi criado o Parque Nacional da Serra do Cipó a APA (Área de Proteção Ambiental). São ao todo 100.000 hectares de cerrados, campos rupestres e matas, além de rios, cachoeiras, canyons, cavernas, sítios arqueológicos preservados e muitos esportes de aventura.
...
roteiro das cachoeiras, veja abaixo...
SEMINÁRIO LOCAL CONEXÕES SABERES UFMS 2007!
DIA 26 DE SETEMBRO DE 2007
Local: Teatro Glauce Rocha / UFMS
Mesa Redonda com
Prof. Álamo Pimentel Gonçalves da Silva - Pró-Reitor de Assistência Estudantil - UFBA.
Profa. Ângela MariaAlves. Secretaria de Educação /MS.
Prof. Cezar Augusto Carneiro Benevides. Pró-Reitor de Ensino de Graduação PREG/UFMS.
Profa. Rosa Maria Fernandes de Barros de Barros. Pró-Reitora de Extensão, Cultura eAssuntos Estudantis PREAE/UFMS.
mais informações: cexpreae@nin.ufms.br
SEMINÁRIO NACIONAL 2007 DO CONEXX? SÓ 2008!
Então, pelo que parece, há rumores que o 3º Seminário Nacional do Conexões que deveria acontecer este ano, só ocorrerá no ano que vem. Para quem foi no ano passado, lembra bem os altos e baixos deste que é o maior encontro entre os bolsistas do programa do país todo.
Boaventura de Sousa Santos faz conferência nos 80 anos da UFMG
Pluralismo no conhecimento e no direito, e a integração da universidade em um processo de globalização contra-hegemônica se mantêm como tema de destaque na pauta de discussões promovidas na Universidade Federal de Minas Gerais no decorrer dessa semana. Nesta quinta-feira, dia 20, a UFMG recebe o sociólogo português Boaventura de Sousa Santos.Um dos pensadores mais respeitados da atualidade, Boaventura visita pela terceira vez a UFMG e fala em conferência, às 9h30, no Auditório da Reitoria. O tema é “Para além do pensamento abissal: das linhas globais à ecologia dos saberes”.
Boaventura é conhecido por sua crítica à globalização como extensão do que define como projeto europeu e norte-americano. Esse projeto, que ele classifica de redutor, quer impor a ciência como único pensamento aceitável e restringir o direito às normas tradicionais. “Boaventura defende que o conhecimento e o direito são muito mais plurais, e que é preciso incorporar o senso comum e a experiência popular, incluindo nesse processo os povos e culturas marginalizadas”, explica o professor Leonardo Avritzer, do departamento de Ciência Política e coordenador do projeto Democracia Participativa.
Professor catedrático da Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra, em Portugal, Boaventura de Sousa Santos é diretor do Centro de Estudos Sociais e Centro de Documentação 25 de Abril daquela universidade. Sua tese de doutorado, sobre pluralismo jurídico, teve origem na pesquisa realizada em temporada de seis meses na Favela do Jacarezinho, no Rio de Janeiro. Boaventura tem trabalhos publicados sobre globalização, sociologia do direito, epistemologia, democracia e direitos humanos, com edições em seis idiomas.
A agenda de Boaventura prevê três dias em Belo Horizonte, dois dos quais na UFMG. Além da conferência do dia 20, ele vai discutir a criação de uma sede latino-americana, provavelmente em Belo Horizonte, do Centro de Estudos Sociais, que ele dirige em Coimbra. E reunir-se com grupos de pesquisa da Universidade sobre temas como ações afirmativas e multiculturalismo. O terceiro dia será dedicado a atividades relacionadas a projetos sociais da Prefeitura.
PRÊMIO "DESGASTE PSÍQUICO AMBULANTE"
DESGASTE PSÍQUICO AMBULANTE 2007
então galera, a lú criou uma expressão para me designar que merece ser uma designação de um prêmio. por isso, lanço hoje o Prêmio "Desgaste Psíquico Ambulante".
é o seguinte, todo mês, iremos eleger, no cenário (inter)nacional, local e do conexx, os merecedores deste prêmio, e no final de um ano, teremos a grande premiação anual. pode ser políticos, empresas, jogadores, professores, jornalistas, instituições, pessoas, profissionais liberais, neoliberais e anti-neoliberais...
para o mês de setembro, um dos grandes concorrentes a nível nacional é o Renan Calheiros... vai desgastar nossa psiquê assim lá longe! outros candidato são a McLaren, com seus casos ocultos e os juízes de futebol brasileiro, que se não forem todos reciclados, não será so o futebol que irá sofrer, mas a própria natureza. recicle!
...
McLarem perde pontos, mas seus pilotos escapam de punição (kibeloco)
A PRIMEIRA GRANDE CRÍTICA AO BLOG CSOL..
RECEBI UMA ÓTIMA CRÍTICA à PROPOSTA DESTE BLOG. ACHEI POR DEMAIS LEGAL ESTA CRÍTICA E VENHO POSTÁ-LA AQUI. O NOME DO AUTOR DEIXO POR ANÔNIMO, MAS SE ELE QUISER SE MANIFESTAR...
BH, 17 de setembro de 007
BH, 17 de setembro de 007
De boa, Diogo...
Você tá cada vez mais corajoso...
Ow, esse nome Conectador de Saberes é meio problemático... Isso porque dizer-se conectador de saberes implica em assinalar apenas o aspecto ativo na produção e apreensão de qualquer conhecimento... Como se você pegasse uma informação a de uma área A e juntasse a informação b de uma área B e conectasse esses saberes... Só é enfatizado o aspecto ativo, ou seja, só a ação de ligar dois ou vários saberes...
Acontece que quando fazemos esse exercício de conectar saberes, somos influenciados por uma série de saberes prévios, experiências de vida, que favorecem especificamente a sua escolha/interesse pelo saber a da área A e pelo saber b da área B... Em outras palavras, antes de conectar saberes, você já foi conectado por outros saberes que te levaram a conectar os saberes a e b (atuais)... Você não é apenas conectador de saberes, como se fosse neutro, imparcial e imune aos saberes a e b, restringindo sua ação a ligá-los como se conecta os fios da bateria do carro.... Você é afetado nessa conexão e antes dela efetivar-se realmente...
É afetado ao deparar-se com o conhecimento a...
Você não é apenas conector de saberes, mas produto de uma infinta série de saberes conectados... que lhe possibilitam, então, conectar outros saberes...
Você tá cada vez mais corajoso...
Ow, esse nome Conectador de Saberes é meio problemático... Isso porque dizer-se conectador de saberes implica em assinalar apenas o aspecto ativo na produção e apreensão de qualquer conhecimento... Como se você pegasse uma informação a de uma área A e juntasse a informação b de uma área B e conectasse esses saberes... Só é enfatizado o aspecto ativo, ou seja, só a ação de ligar dois ou vários saberes...
Acontece que quando fazemos esse exercício de conectar saberes, somos influenciados por uma série de saberes prévios, experiências de vida, que favorecem especificamente a sua escolha/interesse pelo saber a da área A e pelo saber b da área B... Em outras palavras, antes de conectar saberes, você já foi conectado por outros saberes que te levaram a conectar os saberes a e b (atuais)... Você não é apenas conectador de saberes, como se fosse neutro, imparcial e imune aos saberes a e b, restringindo sua ação a ligá-los como se conecta os fios da bateria do carro.... Você é afetado nessa conexão e antes dela efetivar-se realmente...
É afetado ao deparar-se com o conhecimento a...
Você não é apenas conector de saberes, mas produto de uma infinta série de saberes conectados... que lhe possibilitam, então, conectar outros saberes...
PESQUISA NÃO TEM FIM, FELICIDADE SIM...
e quem não se lembra daquela épica frase de um grande amigo nosso do conexx...
"pode deixar que eu vou fazê-la muito feliz"
a frase surgiu no meio de um debate acerca de quem ocuparia o lugar em um grupo do eixo 2 do conexx, e foi direcionado a uma mulher... todos que estavam presentes ovacionaram..
resta saber se cumprirá a promessa
"pode deixar que eu vou fazê-la muito feliz"
a frase surgiu no meio de um debate acerca de quem ocuparia o lugar em um grupo do eixo 2 do conexx, e foi direcionado a uma mulher... todos que estavam presentes ovacionaram..
resta saber se cumprirá a promessa
terça-feira, 18 de setembro de 2007
E AQUELES CARTAZES A RESPEITO DAS vantagens E desvantagens DE SER HOMEM E MULHER...
e aquele debate que rolou em julho, sobre aqueles cartazes a respeito do que é ser homem/mulher na sociedade... aquilo repercutiu... algumas mulheres do conexx ficaram olhando torto pra mim e para o grupo se pá uma cara! tentei depois, iniciar um debate outro, mais profundo, na net, mas não colou. ninguém respondeu!!!!! mas, lá vai ele para que quem quiser, nessa comunidade global, fale...
EMAIL DO DIA 14 JULHO
olá galera afro e euro brasileira!
gostaria de, por meio deste, estar dando continuidade ao debate apenas iniciado na quarta feira passada, a respeito dos cartazes, das formas de se ver homem e mulher nesta sociedade hierárquica, etc. este email é apenas uma incitação, e logo enviarei outros comentários, na medida em que o debate prosseguir.
devo admitir que uma das motivações para escrever este email fora um certo incômodo surgido em mim após a quarta feira. um não, dois. o primeiro, mais latente, refere-se ao "meu silêncio" na hora de apresentar o cartaz feito pelo meu grupo. acredito na capacidade de cada um expor suas idéias, e sei que as vezes em um trabalho com várias cabeças nem sempre um consenso é retirado. bom, para mim particularmente, o cartaz não foi bem apresentado, não pela fala dos meus amigos, mas pela falta de um consenso. até me falaram que o problema do cartaz nem fora o visual ( embora este ponto - o visual - tenha sido um impactante elemento provocador de debate) mas a maneira de como articulamos a fala e o elemento visual. isso para mim foi uma crítica muito frutífera.para mim, não conseguimos apresentar um cartaz crítico e concordo com as meninas quando falam que nem um dos dois cartazes dos homens conseguiram apresentar uma crítica, não conseguiram superar (a)o discurso hegemônico. ao contrário dos cartazes delas. porque?
esse é o meu segundo e mais preocupante incômodo. será que nós, homens, temos pensado nosso lugar no mundo? será que as coordenadoras brancas têm pensado sua condição de ser branca em nossa sociedade? será que nós, heteros, temos pensado como somos coniventes com a homofobia não-explícita? será que nós, homens, sabemos quais as "desvantagens" de ser homem? e de ser mulher? será que eu tenho caído no erro de achar que debate de gênero é debate acerca da mulher somente? e que feminismo refere-se à uma luta específica das/para as mulheres somente? não sei se o debate passa dentro das noções "vantagens-desvantagens" ( até mesmo porque as meninas, ao pensarem criticamente seu lugar de mulher e as consequências disso, apontaram para a insuficiência dessas noções. a saída que elas encontraram fora apontar vantagem e desvantagem é ambíguo. contudo a manu aponta para operigo dessa ambiguidade), mas o patriarcalismo, ao se localizar entranhado na estrutura social e ser reproduzido nas relações mais corriqueiras e cotidianas da nossa sociedade, cede privilégios aos homens, usurpando-os das mulheres. tais privilégios não garatem a liberdade a nem felicidade plena para o homens , já que é obtida através da opressão e submissão das mulheres. logo, ambos possuirão relativas vantagens e desvantagens, que serão amplificadas ou reduzidas dependendo dos outros lugares de fala em que estes sujeitos estão inseridos: por exemplo: a mulher branca hetero e o homem indu bissexual na africa do sul na década de 60.
qual são as "desvantagens e as vantagens" de ser homem, segundo as mulheres?
gostaria de, por meio deste, estar dando continuidade ao debate apenas iniciado na quarta feira passada, a respeito dos cartazes, das formas de se ver homem e mulher nesta sociedade hierárquica, etc. este email é apenas uma incitação, e logo enviarei outros comentários, na medida em que o debate prosseguir.
devo admitir que uma das motivações para escrever este email fora um certo incômodo surgido em mim após a quarta feira. um não, dois. o primeiro, mais latente, refere-se ao "meu silêncio" na hora de apresentar o cartaz feito pelo meu grupo. acredito na capacidade de cada um expor suas idéias, e sei que as vezes em um trabalho com várias cabeças nem sempre um consenso é retirado. bom, para mim particularmente, o cartaz não foi bem apresentado, não pela fala dos meus amigos, mas pela falta de um consenso. até me falaram que o problema do cartaz nem fora o visual ( embora este ponto - o visual - tenha sido um impactante elemento provocador de debate) mas a maneira de como articulamos a fala e o elemento visual. isso para mim foi uma crítica muito frutífera.para mim, não conseguimos apresentar um cartaz crítico e concordo com as meninas quando falam que nem um dos dois cartazes dos homens conseguiram apresentar uma crítica, não conseguiram superar (a)o discurso hegemônico. ao contrário dos cartazes delas. porque?
esse é o meu segundo e mais preocupante incômodo. será que nós, homens, temos pensado nosso lugar no mundo? será que as coordenadoras brancas têm pensado sua condição de ser branca em nossa sociedade? será que nós, heteros, temos pensado como somos coniventes com a homofobia não-explícita? será que nós, homens, sabemos quais as "desvantagens" de ser homem? e de ser mulher? será que eu tenho caído no erro de achar que debate de gênero é debate acerca da mulher somente? e que feminismo refere-se à uma luta específica das/para as mulheres somente? não sei se o debate passa dentro das noções "vantagens-desvantagens" ( até mesmo porque as meninas, ao pensarem criticamente seu lugar de mulher e as consequências disso, apontaram para a insuficiência dessas noções. a saída que elas encontraram fora apontar vantagem e desvantagem é ambíguo. contudo a manu aponta para operigo dessa ambiguidade), mas o patriarcalismo, ao se localizar entranhado na estrutura social e ser reproduzido nas relações mais corriqueiras e cotidianas da nossa sociedade, cede privilégios aos homens, usurpando-os das mulheres. tais privilégios não garatem a liberdade a nem felicidade plena para o homens , já que é obtida através da opressão e submissão das mulheres. logo, ambos possuirão relativas vantagens e desvantagens, que serão amplificadas ou reduzidas dependendo dos outros lugares de fala em que estes sujeitos estão inseridos: por exemplo: a mulher branca hetero e o homem indu bissexual na africa do sul na década de 60.
qual são as "desvantagens e as vantagens" de ser homem, segundo as mulheres?
MUITO ALÉM DA CRÍTICA AO PROTAGONISMO...
por diogo oliveira
Há menos de duas décadas, percebemos que no Brasil vem se consolidando um certo discurso compartilhado por Ong´s, Estado, educadores, empresas, organismos internacionais, mídia, etc. que prescreve à juventude uma nova forma de fazer política. Esta nova forma será considerada por alguns autores críticos, como Regina Souza (2007), como uma forma de anulação da política, e não de sua promoção (Souza, 2007, p.11). Concordando em parte da tese principal de Souza, percebemos que no bojo das discussões atuais a respeito da participação política da juventude brasileira está a concepção de que a sociedade é explicada pela metáfora teatral. Haveria então um discurso hegemônico que explicaria o social e conceberia um modelo de participação política: a sociedade seria composta por um elenco de atores em negociação num espaço público nomenado como cenário, não havendo portanto relações de poder, dominação ou exploração, mas apenas e tão somente relações de dominação (p. 14). Esse discurso inscreve uma inversão na explicação da realidade, nas palavras da autora, já que não mais a metáfora teatral explicaria a sociedade, mas a sociedade seria um teatro, se espelharia na metáfora teatral1. Logo, os acontecimentos sociais são tomados como peças teatrais, os sujeitos sociais como simples atores que devem seguir um script, o espaço público (lugar da política) como cenário (lugar do consenso sem contestação).
Nesse matriz discursiva, a juventude seria capturada, segundo Souza, pelo enunciado do protagonismo juvenil, que desenvolveria a “nova forma” do jovem fazer política, uma forma individualista: a partir de um “ativismo privado” o jovem poderia realizar a mudança social, já que esta seria resultado da atividade direta dos indivíduos. Porém, na prática, o jovem é objeto, e não sujeito das políticas e projetos das organizações e instituições. Ele tem seu poder de agir limitado a aspéctos técnicos e a execução de projetos, dentro de uma concepção instrumental e racional mercadológica, onde o fazer política seria um tipo de “participação” baseado na atividade e realizações “concretas”, consistindo em trabalhos que buscam “encontrar soluções concretas para problemas reais”. Segundo a autora, essa forma de conceber a política se contrapõe àquela elaborada por Arendt, onde o poder de agir ( e não de fazer) institui a política, já que instaura o conflito, a transgressão, o novo. A anulação da política ocorreria por um consenso forjado pelo discurso, um consenso a respeito da “única forma de agir atualmente”, da “verdadeira e legítima forma de fazer política”, da “concreta leitura da realidade”, da forma de se conceber a política, apropriando e mesclando vários outros discursos divergentes e antagônicos.
Contudo, algumas considerações importantes devem ser observadas nessa análise discursiva. Reconhecemos que esta abordagem introduz profundas reflexões a respeito das ações institucionais e governamentais elaboradas para os jovens. Porém, os sujeitos inseridos nesses projetos que não incorporaram a atribuição de “ator ou protagonista” (logo, questionaram o consenso estabelecido) estariam instaurando o novo, a política? A autora trabalha em dois momentos com dois autores de profunda importância para o pensamento político: Michel Foucalt e Hanna Arendt.
Em Foucalt, Souza vai encontrar a concepção de (análise do) discurso que a permitiu elaborar uma profunda crítica à propagada “nova forma” de fazer política. Para a autora,
“o discurso não se apresenta como algo discernido, pronto e acabado ao pesquisador uma vez que não é um conjunto delimitado de textos, mas uma prática social com um movimento próprio. O discurso também não esconde uma essência, algo que deva ser desvendado, ele não é uma aparência sobre a qual pode descobrir a verdade. (SOUZA 2007, p.18)
Contudo, a autora aponta as próprias limitações de sua pesquisa, na medida em que
Os efeitos sociais do protagonismo juvenil - as maneiras de ser, pensar e agir estabelecidas pelo discurso e que fundamentam subjetividades e relações sociais - devem ser objeto de análise apenas na medida em que puderem ser detectadas no interior do próprio discurso. Ou seja, este estudo não se volta para os depoimentos, comportamentos e subjetividade do jovem protagonista, aquela figura por meio da qual o indivíduo supostamente se inscreve no discurso protagoniso juvenil. [...] O alcance da amostra discursiva em questão é tão-somente o discurso escrito, adulto e institucionalizado do protagonismo juvenil. (Souza, 2007, p.18, grifo nosso)
Nossa crítica residiria na problematização de algumas das limitações desta análise discursiva. Marco Antônio Torres nos lembra que os sujeitos não são meros reprodutores, suportes ou portadores dos discursos, porém o (re)elaboram e constituem uma autonomia frente ao discurso. A demarcação do objeto de estudo realizada por Souza não apresenta nenhum problema em si, mas, na medida em que há a trasferência da limitação metodológica para a limitação da compreensão da realidade, instaura-se uma questão. Isso quer dizer que, ao recusar reconhecer as possibilidades existentes para além do “discurso escrito, adulto e institucionalizado do protagonismo juvenil” , principalmente no que tange às subjetividades dos jovens em jogo, ela nega as fissuras e contradições que podem existir neste discurso, nega as possibilidades da ação política de sujeitos que, ao (re)elaborarem este discurso, o questionam, o confrontam e o transgride, isso se nós trabalharmos com a mesma concepção de política da autora, baseada em Arendt.
Pois é em Hanna Arendt que Souza busca a concepção de política que vai nortear seu trabalho. Porém, a política (e sua anulação) não é um objeto de fácil definição. Segundo Stolcke (200?)2, as reflexões de Arendt “sobre ‘o que é a política?’ contêm [uma] tensão [...] de caráter teórico-político, inerente ao dilema posto pela modernidade sobre como conciliar a liberdade de pensamento do indivíduo com o fato social da condição humana e da ação política”. Arendt opta pelo pensamento como dimensão política e considera a experiência viva como fonte do pensamento e da ação política. Para esta autora judia, “o poder de iniciativa, de começar algo novo no mundo, define a condição humana. Ésta faculdade é por ela denominada de natalidade, aquilo que introduz algo novo no mundo.” (Stolcke, 200?, p.?). A anulação da política ocorreria no consenso forjado, segundo Souza. Porém a fala transgressora e questionadora de sujeitos dentro dos espaços criados primeiramente para serem apenas suportes para os afazeres instrumentais podem dar outro caráter a esses espaços? Os espaços criados pelo discurso do protagonismo juvenil, por exemplo, poderiam ser apropriados e transformados em espaços para construção de novos discursos, agora de caráter emancipatórios? Stolcke aponta que, para Arendt,
A ação política [...] define-se como tal somente se acompanhada da palavra, do discurso, que implica e gera redes de relações e inaugura uma cadeia de acontecimentos cujo o fim é, não obstante, sempre, imprevisível. É esse caráter da imprevisibilidade do devir histórico que exige a agilidade propiciada pela liberdade de movimento, condição do pensamento livre. (Stolcke, 200?, p.?)
Ora, se a ação política requer um discurso, e se o discurso do protagonismo juvenil anula tal ação, quais seriam então os possíveis discursos existentes ou em vias de emergência que podem atender e potencializar as expectativas de transformação social existentes na juventude brasileira, expectativas que são expoliadas pelos “diretores sociais da encenação”?
Esta problemática surge no bojo das discussões iniciadas dentro de um projeto govenamental que corrobora o discurso do protagonismo juvenil. O consenso é estabelecido de “cima para baixo” e cabe aos bolsistas desse projeto refletirem até certo ponto, para não desordenar os prazos e metas. Eles devem executar as ações impostas de cima com uma certa destreza, “criatividade” e “autonomia”3 primada no individualismo. Aqueles atores que não se enquadram ou não conseguem desempenhar seu papel, é descartado; aos melhores, lhe são dados os papéis de protagonistas. Porém, no decorrer da implementação do projeto, verificamos a crítica e a contestação ao próprio projeto. Seriam os participantes do projeto simplesmente atores sociais, ou se constituem sujeitos políticos a partir de sua ação política contra o consenso estabelecido?
Há menos de duas décadas, percebemos que no Brasil vem se consolidando um certo discurso compartilhado por Ong´s, Estado, educadores, empresas, organismos internacionais, mídia, etc. que prescreve à juventude uma nova forma de fazer política. Esta nova forma será considerada por alguns autores críticos, como Regina Souza (2007), como uma forma de anulação da política, e não de sua promoção (Souza, 2007, p.11). Concordando em parte da tese principal de Souza, percebemos que no bojo das discussões atuais a respeito da participação política da juventude brasileira está a concepção de que a sociedade é explicada pela metáfora teatral. Haveria então um discurso hegemônico que explicaria o social e conceberia um modelo de participação política: a sociedade seria composta por um elenco de atores em negociação num espaço público nomenado como cenário, não havendo portanto relações de poder, dominação ou exploração, mas apenas e tão somente relações de dominação (p. 14). Esse discurso inscreve uma inversão na explicação da realidade, nas palavras da autora, já que não mais a metáfora teatral explicaria a sociedade, mas a sociedade seria um teatro, se espelharia na metáfora teatral1. Logo, os acontecimentos sociais são tomados como peças teatrais, os sujeitos sociais como simples atores que devem seguir um script, o espaço público (lugar da política) como cenário (lugar do consenso sem contestação).
Nesse matriz discursiva, a juventude seria capturada, segundo Souza, pelo enunciado do protagonismo juvenil, que desenvolveria a “nova forma” do jovem fazer política, uma forma individualista: a partir de um “ativismo privado” o jovem poderia realizar a mudança social, já que esta seria resultado da atividade direta dos indivíduos. Porém, na prática, o jovem é objeto, e não sujeito das políticas e projetos das organizações e instituições. Ele tem seu poder de agir limitado a aspéctos técnicos e a execução de projetos, dentro de uma concepção instrumental e racional mercadológica, onde o fazer política seria um tipo de “participação” baseado na atividade e realizações “concretas”, consistindo em trabalhos que buscam “encontrar soluções concretas para problemas reais”. Segundo a autora, essa forma de conceber a política se contrapõe àquela elaborada por Arendt, onde o poder de agir ( e não de fazer) institui a política, já que instaura o conflito, a transgressão, o novo. A anulação da política ocorreria por um consenso forjado pelo discurso, um consenso a respeito da “única forma de agir atualmente”, da “verdadeira e legítima forma de fazer política”, da “concreta leitura da realidade”, da forma de se conceber a política, apropriando e mesclando vários outros discursos divergentes e antagônicos.
Contudo, algumas considerações importantes devem ser observadas nessa análise discursiva. Reconhecemos que esta abordagem introduz profundas reflexões a respeito das ações institucionais e governamentais elaboradas para os jovens. Porém, os sujeitos inseridos nesses projetos que não incorporaram a atribuição de “ator ou protagonista” (logo, questionaram o consenso estabelecido) estariam instaurando o novo, a política? A autora trabalha em dois momentos com dois autores de profunda importância para o pensamento político: Michel Foucalt e Hanna Arendt.
Em Foucalt, Souza vai encontrar a concepção de (análise do) discurso que a permitiu elaborar uma profunda crítica à propagada “nova forma” de fazer política. Para a autora,
“o discurso não se apresenta como algo discernido, pronto e acabado ao pesquisador uma vez que não é um conjunto delimitado de textos, mas uma prática social com um movimento próprio. O discurso também não esconde uma essência, algo que deva ser desvendado, ele não é uma aparência sobre a qual pode descobrir a verdade. (SOUZA 2007, p.18)
Contudo, a autora aponta as próprias limitações de sua pesquisa, na medida em que
Os efeitos sociais do protagonismo juvenil - as maneiras de ser, pensar e agir estabelecidas pelo discurso e que fundamentam subjetividades e relações sociais - devem ser objeto de análise apenas na medida em que puderem ser detectadas no interior do próprio discurso. Ou seja, este estudo não se volta para os depoimentos, comportamentos e subjetividade do jovem protagonista, aquela figura por meio da qual o indivíduo supostamente se inscreve no discurso protagoniso juvenil. [...] O alcance da amostra discursiva em questão é tão-somente o discurso escrito, adulto e institucionalizado do protagonismo juvenil. (Souza, 2007, p.18, grifo nosso)
Nossa crítica residiria na problematização de algumas das limitações desta análise discursiva. Marco Antônio Torres nos lembra que os sujeitos não são meros reprodutores, suportes ou portadores dos discursos, porém o (re)elaboram e constituem uma autonomia frente ao discurso. A demarcação do objeto de estudo realizada por Souza não apresenta nenhum problema em si, mas, na medida em que há a trasferência da limitação metodológica para a limitação da compreensão da realidade, instaura-se uma questão. Isso quer dizer que, ao recusar reconhecer as possibilidades existentes para além do “discurso escrito, adulto e institucionalizado do protagonismo juvenil” , principalmente no que tange às subjetividades dos jovens em jogo, ela nega as fissuras e contradições que podem existir neste discurso, nega as possibilidades da ação política de sujeitos que, ao (re)elaborarem este discurso, o questionam, o confrontam e o transgride, isso se nós trabalharmos com a mesma concepção de política da autora, baseada em Arendt.
Pois é em Hanna Arendt que Souza busca a concepção de política que vai nortear seu trabalho. Porém, a política (e sua anulação) não é um objeto de fácil definição. Segundo Stolcke (200?)2, as reflexões de Arendt “sobre ‘o que é a política?’ contêm [uma] tensão [...] de caráter teórico-político, inerente ao dilema posto pela modernidade sobre como conciliar a liberdade de pensamento do indivíduo com o fato social da condição humana e da ação política”. Arendt opta pelo pensamento como dimensão política e considera a experiência viva como fonte do pensamento e da ação política. Para esta autora judia, “o poder de iniciativa, de começar algo novo no mundo, define a condição humana. Ésta faculdade é por ela denominada de natalidade, aquilo que introduz algo novo no mundo.” (Stolcke, 200?, p.?). A anulação da política ocorreria no consenso forjado, segundo Souza. Porém a fala transgressora e questionadora de sujeitos dentro dos espaços criados primeiramente para serem apenas suportes para os afazeres instrumentais podem dar outro caráter a esses espaços? Os espaços criados pelo discurso do protagonismo juvenil, por exemplo, poderiam ser apropriados e transformados em espaços para construção de novos discursos, agora de caráter emancipatórios? Stolcke aponta que, para Arendt,
A ação política [...] define-se como tal somente se acompanhada da palavra, do discurso, que implica e gera redes de relações e inaugura uma cadeia de acontecimentos cujo o fim é, não obstante, sempre, imprevisível. É esse caráter da imprevisibilidade do devir histórico que exige a agilidade propiciada pela liberdade de movimento, condição do pensamento livre. (Stolcke, 200?, p.?)
Ora, se a ação política requer um discurso, e se o discurso do protagonismo juvenil anula tal ação, quais seriam então os possíveis discursos existentes ou em vias de emergência que podem atender e potencializar as expectativas de transformação social existentes na juventude brasileira, expectativas que são expoliadas pelos “diretores sociais da encenação”?
Esta problemática surge no bojo das discussões iniciadas dentro de um projeto govenamental que corrobora o discurso do protagonismo juvenil. O consenso é estabelecido de “cima para baixo” e cabe aos bolsistas desse projeto refletirem até certo ponto, para não desordenar os prazos e metas. Eles devem executar as ações impostas de cima com uma certa destreza, “criatividade” e “autonomia”3 primada no individualismo. Aqueles atores que não se enquadram ou não conseguem desempenhar seu papel, é descartado; aos melhores, lhe são dados os papéis de protagonistas. Porém, no decorrer da implementação do projeto, verificamos a crítica e a contestação ao próprio projeto. Seriam os participantes do projeto simplesmente atores sociais, ou se constituem sujeitos políticos a partir de sua ação política contra o consenso estabelecido?
CONEXÕES TRUNCADA SAMBA-JAZZ-MORRO
há uma música q acabo de escutar que é muito interessante: fala dos diálogos musicais e sociais do samba..
Pobre samba meu,
Foi se misturando se modernizando e se perdeu
E o rebolado cadê não tem mais
Cadê o tal gingado que mexe com a gente
Coitado do meu samba mudou de repente
Influência do jazz
Quase que morreu
E acaba morrendo, está quase morrendo não percebeu
Que o samba balança de um lado pro outro
O jazz é diferente, pra frente pra trás
O samba meio morto ficou meio torto
Influência do jazz
No afro cubano vai complicando vai
Pelo cano vai
Vai entortando vai sem descanso vai
sai, cai... do balanço
Pobre samba meu
Volta lá pro morro e pede socorro onde nasceu
Pra não ser um samba com notas de mais
Não ser um samba torto, pra frente pra trás
Vai ter que se virar pra poder se livrar
Da influência do jazz.
Pobre samba meu,
Foi se misturando se modernizando e se perdeu
E o rebolado cadê não tem mais
Cadê o tal gingado que mexe com a gente
Coitado do meu samba mudou de repente
Influência do jazz
Quase que morreu
E acaba morrendo, está quase morrendo não percebeu
Que o samba balança de um lado pro outro
O jazz é diferente, pra frente pra trás
O samba meio morto ficou meio torto
Influência do jazz
No afro cubano vai complicando vai
Pelo cano vai
Vai entortando vai sem descanso vai
sai, cai... do balanço
Pobre samba meu
Volta lá pro morro e pede socorro onde nasceu
Pra não ser um samba com notas de mais
Não ser um samba torto, pra frente pra trás
Vai ter que se virar pra poder se livrar
Da influência do jazz.
EU QUIS... MAS "SÓ" DEU PRA FAZER...
no dia 21 de agosto, escrevi um email para o conexx:
"acredito que esta decisão tb deva ser de comum acordo de todos do eixo, porque se for um ou outro, acho não vai ser interessante para a realização de nossos objetivos. lembrando que o ATO será desde cedo até a tarde desta quarta feira. acho que é possivel tanto ir ao ato, pela manhã, quanto ir À reunião de eixo a tarde. é um a proposta.."
na prática, fiquei pela manhã resolvendo os pepinos do artigo, de tarde acabei que me perdi da passeata e me encontrei com o filme "Os três irmãos" e a noite fui saber das ocupações em uma empresa da VALE do Rio Doce e prisões de integrantes do MAD, MST, etc..
[saiba mais sobre a passeata em http://www.mst.org.br/mst/pagina.php?cd=4080]
"acredito que esta decisão tb deva ser de comum acordo de todos do eixo, porque se for um ou outro, acho não vai ser interessante para a realização de nossos objetivos. lembrando que o ATO será desde cedo até a tarde desta quarta feira. acho que é possivel tanto ir ao ato, pela manhã, quanto ir À reunião de eixo a tarde. é um a proposta.."
na prática, fiquei pela manhã resolvendo os pepinos do artigo, de tarde acabei que me perdi da passeata e me encontrei com o filme "Os três irmãos" e a noite fui saber das ocupações em uma empresa da VALE do Rio Doce e prisões de integrantes do MAD, MST, etc..
[saiba mais sobre a passeata em http://www.mst.org.br/mst/pagina.php?cd=4080]
Assinar:
Postagens (Atom)
